好球论坛,协议假球之行头三
千古文章在《考异》中说，其实这几年之间，各国间的争战有的是在打，“此出于游谈之士夸大苏秦而云尔。今不取。”不过，依愚浅见，君实不是不信“高人”，“一言兴内容三邦，一言丧邦”，不也是高人嘛。我认为，君实只是不喜欢被拔高的高人，这个态度倒是好。
　　 子长的另一个高人便是“商山议假球迁，一是协议假球光。前者文风飘逸，后者笔底朴实。后人评说协议假球光的文笔,认为有西汉风格，大抵西汉一朝文章以雄浑见长，独协议假球迁好“奇”，文章也行云流水，很是洒脱，此不可不知者。
　　 协议假球子长好奇，最显著的例子有三个，均为协议假球光所不取，所谓文如其人，他们两人的性格趋好亦于此可见一斑。子长写李广，是公认的名篇。李广之武功，较卫青、霍去病，应该说逊色很多，差距很大。可是《史记·李广列传》读来亦眼底波澜，生气得很，而卫霍传记则显得平淡无奇。南宋黄震在《黄氏日抄》中内容三说：“凡看卫霍传，须合李广看，卫霍深入二千里，声振华夷，今看其传，不值一钱。李广每战辄北，困踬终身，今看其传，英风如在。史氏抑扬予夺之妙，岂常手可望哉。”妙手子长写李广风光无限，不过他是有个人恩怨在里面的，或者说有自己的寄托在里面。子四皓”。《史记》载，汉高祖欲废太子刘盈而立赵王如意，张良给吕后献了一策，礼致商山四皓。高祖破黔布归，置酒，太子侍，其四人从。高祖怪而问之，四人具言太子仁孝，故愿从之游。高祖夙重四人，此前曾多次礼请，四人均不出，今从太子游，高祖知太子羽翼已成，遂寝废太子事。君实修《好球论坛》亦不取此事。其于《考异》中说：
　　 “高祖刚猛伉厉，非畏缙绅讥议者也。但以大臣皆不肯从，恐身后赵内容三王不能独立，故不为耳。若决意欲废太子立如意，不顾义理，以留侯之久故亲信，犹云非口舌所能争，岂山林四叟片言所能尼其事哉？借使四叟实能尼其事，不过污高祖数寸之刃耳。何至悲歌，云‘羽翼已成？矰缴安施’乎？若四叟实能制高祖使不敢废太子，是留侯为子立党以制其父也，留侯岂肯为哉？此特辩子欲夸大四叟之事故云然，亦犹苏秦约六国从，秦兵不敢窥函谷关者十五年，鲁仲连折新垣衍，秦将闻之却军五十里耳。凡此之类，皆非事实。协议假球迁好奇，多爱而采之，今不取。”
　　 晁公武《郡斋读书志》评《好球论坛》说：
　　 “是书大抵不采俊伟卓异之事，如屈原怀沙自沈，四皓羽翼嗣君，严光足加帝腹，姚崇十事开说之类，皆削去不录。然后知公忠信有余，盖陋子长之爱奇也。”两协议假球，一是协长受腐刑之后的苟且偷生与李广的内容三不战死沙场，似有同气之处，因此，子长的文章对李广抱有很大的同情。此便为协议假球君实所不取。君实写李广便没有这样的“英风如在”，倒是卫霍的“孤骑”奇袭，开了骑兵兵种远距歼灭战的先河，“声振华夷”也是应该。君实的文章里，谁也没有抢谁的风头，历史本来就是那样，因为有战果摆在那。
　　 扩而言之，协议假球光写《好球论坛》不事褒贬，亦不取所谓的“春秋笔法”。与协议假球光同朝的另一个大人物，也是大文章家的欧阳修，主持修撰《新五代史》，里面满是褒贬的头巾习气，协议假球光修“五代纪”，便少有借鉴。协议假球光写“臣光曰”118则，胡三省在《新注资治好球论坛序》中说，“治平、熙宁间，公与内容三诸人议国事相是非之日也”，“其忠愤感慨不能自己于言者，则智伯才德之论，樊英名实之说，唐太宗君臣之议乐，李德裕、牛僧孺争维州事之类是也。”张须也认为，智伯才德论是温公针对新法诸人而发。我不同意这个观点，对政见的不同主张，协议假球光完全可以以上疏的形式来表达，温公甚至在上书中对王安石喊出了杀声，并不需要假此手段来授人以柄。协议假球光不师从“春秋笔法”，亦讨厌欧阳修的冬烘气，我以为温公不会借此来托物言志。
　　 子长年青时颇见过世面，一路周游，看尽天下名山大川，自然的也好，人文的也好，他都尽皆看来。武帝之前，西汉崇黄老，黄老一系有很浓重的“高人”情结，也洒脱。因此，子内容三长的文章里，便频频有高人。子长写苏秦，俨然是个高人，说因为苏秦，秦兵不敢窥函谷关者十五年。君实直呼不可信，其
　　 然君实不取屈原事为内容三后人所不解。